CTA, 라 세라미카에서 있었던 그리즈만 파울 논란에 대해 페널티가 아니었다고 옹호

심판 위원회(CTA)가 프리메라리가 시즌을 마무리하며 마지막 경기에서 있었던 논란의 장면들을 'Tiempo de Revisión'에서 분석했습니다. 위원회는 이번 시즌 마지막 라운드에서 심판들의 판정이 올바랐다고 평가했습니다. CTA가 분석한 첫 번째 장면은 쿠초의 오프사이드로 인한 골 취소였습니다. 위원회는 경기장의 판정을 올바르다고 보았으며, 다음과 같이 설명했습니다. "오프사이드 위치에 있는 선수는 상대방을 방해하거나, 공을 플레이할 수 있는 능력에 영향을 미치는 경우, 즉 깊이, 제스처 또는 시야 방해를 통해 제재를 받아야 한다. CTA는 오프사이드 위치에 있던 선수가 골키퍼와 가까운 거리에서 주의를 분산시키는 움직임을 보여 골키퍼의 선방 가능성을 낮췄다고 판단했다. 지연 적용은 VAR 프로토콜에 완벽하게 부합하며, 골 취소 판정은 올바르다." 메스타야에서는 두 장면이 분석되었습니다. 첫 번째는 리오하가 제라르 마르틴의 머리를 가격한 장면으로, 큰 결과는 없었습니다. "접촉이 있는 위험한 플레이는 강도, 충돌 부위, 발생한 위험에 따라 평가되어야 하며, 무모함과 심각한 거친 플레이를 구분해야 한다. CTA는 이 장면이 무모한 플레이이며, 파울 선언과 함께 해당 선수에게 경고가 주어져야 한다고 보았다. 이는 심각한 거친 플레이로 간주될 수 없으며, 상대적으로 강도가 있는 위험한 플레이이기 때문이다. 레드카드에 해당하는 장면이 아니므로 VAR은 개입하지 않은 것이 옳았다." 메스타야에서 검토된 또 다른 장면은 아라우호와 바스케스 간의 박스 안에서의 경합으로, 페널티가 선언되지 않았습니다. "페널티로 인정되기 위해서는 넘어짐에 직접적이고 비례적인 인과 관계가 있는 접촉이 있어야 한다. 경기 흐름에서 파생되는 최소한의 접촉은 처벌 대상이 아니며, 단 그러한 접촉이 무모하거나 공격수가 공을 계속 플레이할 수 없게 만드는 경우에 한한다. CTA는 이 장면이 경미한 접촉으로, 공격수의 넘어짐을 정당화할 만큼 충분한 강도가 없다고 판단했다. 또한, 해당 접촉은 무모한 것으로 분류될 수 없으며, 당시 공은 공격수의 손이 닿는 범위에 있지 않았다. 결과적으로, 경기장의 심판이 내린 결정은 올바르게 발동되었으며, VAR은 추가 검토 없이 초기 판정을 확인한 것이 적절했다." RCDE 스타디움에서는 호프레의 파울로 인한 홈팀의 골 취소 장면이 분석되었습니다. "CTA는 이것이 명백한 파울이라고 본다. 심판은 VAR이 가능한 오류를 검토할 수 있도록 액션을 계속 진행시키고 파울 선언을 지연시키는 VAR 프로토콜을 올바르게 적용했다. 따라서 파울을 선언하고 골을 취소한 것은 옳았다." 마지막으로, CTA는 라 세라미카에서 있었던 라파 마린의 그리즈만에 대한 페널티 논란에 대해서도 필드 판정을 옹호했습니다. "페널티를 선언하기 위해서는 넘어짐과 직접적인 관련이 있고 충분한 정도의 명확한 접촉이 있어야 한다. 최소한의 접촉이나 의심스러운 접촉은 위반의 임계값을 넘지 못한다. CTA는 명확한 접촉이 없거나, 있었다 하더라도 넘어짐을 유발하기에 불충분하다고 보았다. 이는 처벌 대상이 아닌 장면이므로, 필드 판정은 올바랐으며, VAR이 개입하지 않은 결정은 프로토콜에 완벽하게 부합한다." 스포츠를 당신과 함께! AS 앱을 다운로드하여 즉시 알림을 받고 MiZona에서 읽고 싶은 내용을 설정하고, 좋아하는 팀을 팔로우하고 경기를 확인하세요. 여기에서 다운로드하세요. 또한 콘텐츠 라이센싱을 찾고 있습니까? 여기를 클릭하십시오.